写于 2016-12-08 06:07:05| 永利娱乐手机登录| 专栏

编者按:“三个相同的陌生人”是最好的经验,没有任何事先了解其主题的故事但纪录片记录了近40年的媒体现象,所以我们将详细讨论它如果你想避免“剧作家,“你应该在阅读这部电影之前看到这部电影大约20分钟进入”三个相同的陌生人“,你可能会问自己,这部纪录片可能会在哪里受到这个传奇的直接渐强震惊,你会在20分钟后问自己同样的问题并且在那之后20分钟再次,并且可能在其96分钟运行时间的剩余时间内再多几次这里没有软件构建电影在媒体开放,因为纯粹的偶然事件重新统一了19岁的名义上相同的三胞胎第一次,因为他们在出生时被分开并被三个不同的家庭收养了两个兄弟(Eddy Galland和Robert Shafran)在一个同学误认为另一个兄弟之后他们都参加过的所有纽约社区学院;第三个人(大卫凯尔曼)看到了他们在纽约邮报团聚的消息,他们两次认出了自己的脸,并随后追踪他们在1961年出生在长岛上,没有人知道其他人存在,直到这看似幸福,改变生活的发现与他们新生的成年人一起开花“这是一个奇迹,”凯尔曼的姨妈通过采用告诉相机,回想起这三个人第一次在同一个房间“一旦我们聚在一起,有一种我从未体验过的快乐生活,它持续了很长一段时间,“Shafran说他们的团聚在整个20世纪80年代成为媒体中的一个小现象,最引人注目的是”Phil Donahue Show“剧集并列兄弟的不可思议的相似性 - 类似的兴趣,难以区分的举止 - 事实上,他们是在不同的家庭和不同的城市长大的,这是一个长期的自然与培育的辩论,照亮普利策奖的记者Lawrenc e Wright重新审视了这件事,作为他1999年的书“双胞胎:他们告诉我们我们是谁”的一部分,此时出现了关于三胞胎分离的某些诅咒细节但是,即使受到全国的关注,也不是完整的故事甚至还没有开始事实上,直到今天,导致“三个相同的陌生人”的英国纪录片人蒂姆·沃德尔仍在努力解决三个兄弟中真正发生的事情的未解答的问题和阴暗的谜团

五年前,Wardle在不知不觉中度过了他们的童年时代,他的同事Grace Hughes-Hallett在开发自己的关于收养的纪录片时转向Wright的书进行研究,她学会了三胞胎疏远的粗略细节:他们是由弗洛伊德精神分析师彼得·纽鲍尔(Peter Neubauer)主持的一项实验性未发表的研究的一部分,他在20世纪50年代和60年代成为儿童研究的领军人物

正如美国学术界的心理学正在激增当时,今天被认为在道德上可疑的工作并不罕见;想想米尔格兰姆的服从实验或斯坦福监狱实验在其他收养机构拒绝了他之后,纽鲍尔与自闭门的路易斯怀斯服务公司合作,这是一个有兴趣探索出生时分居的兄弟姐妹的行为的精英犹太人设施,以启动他的研究

根据纪录片的说法,该组织有效地允许Neubauer将三胞胎变成实验室老鼠并将其隐藏在他们的整个生命中“我不容易夸张,但我想,这是最好的故事我听说过,“Wardle在本月早些时候接受HuffPost采访时解释说”最好的“,他也意味着最糟糕的一次,Wardle知道他手上有一部电影”甚至有50%或60%的故事对于一部自己的电影而言,这很容易就足够了,“他说”其他任何东西都会成为奖励“但是,在与兄弟联系并发掘他们可以对这项研究进行任何细节的时候,沃德le和他的制作团队发现自己面临着一个越来越多云的泥潭谁真正为这个阴暗的企业提供资金

沃德尔说金融“蜘蛛网”不可能完全拼凑起来,但我们知道曼哈顿儿童发展中心与政府支持的犹太家庭和儿童服务委员会合并,是主要的恩人

 国家精神卫生研究所提供资金,正如90年代报道的那样,该研究是如何进行的

来自Louise Wise的研究人员将每周一次访问孩子们各自的家庭进行测试并录制视频片段收养家庭被告知这是观察该机构培养的客户的正常做法的一部分兄弟们也对房子有模糊的回忆电话;作为年轻人,他们不确定访问的目的为什么没有男孩的养父母被告知他们是三胞胎

该机构与儿童发展中心协调,决定其努力是道德的,只要男孩不认识彼此存在这意味着抚养他们的成年人也不会知道但是从一开始就有迹象表明某事是例如,婴儿将头撞在婴儿床的墙壁上,凯尔曼将其归结为“分离焦虑”路易斯·怀斯在研究名称中分出了多少兄弟姐妹

除了Galland,Shafran和Kellman之外,还有五对双胞胎

现在每个被从他或她的兄弟中取出的人都知道了吗

否这项研究是否有可能对自然与培育进行富有成效的评论

也许这些孩子被安置在经济稳定性不同的家庭中,通过对比的养育策略和敏感性提出来,Louise Wise Services将耶鲁大学图书馆的研究内容封存到2066年

这样,其科目就不会意识到他们会变成肉体 - 血液实验因此,我们无法知道它是否有效地证明了在不同环境中养育的同一兄弟姐妹的命运会变得完全相同我们确实知道,只要兄弟们了解到他们的情况他们阳光明媚的团聚灰色心理健康问题浮出水面1995年,Galland自杀了Wardle,他之前曾在英国制作过vérité风格的电视文档,花了四年时间获得了兄弟们的信任并为一个长篇项目获得资金支持会记录他们故事中无法解释的一面但是对于他解决的每一个谜团,又出现了另一个 - 他们不容易解码现在很少有人参与d实验仍然存在,包括Neubauer,他在2008年去世前声誉依然良好

中央挥之不去的神秘感似乎是负责机构所做的多次掩饰尝试

例如,Wardle收集了三大电视台网络 - 在80年代的两个,一个在90年代 - 试图制作关于兄弟的纪录片和相应的实验沃德尔说他在路易斯怀斯会议上遇到了几分钟,其中高层坚持他们将“关闭”这些制作“我们在那里有联系我们可以杀死这个,“他们显然说网络很可能,所有三个网络在完成前都没有他们的特价,包括一个显然涉及普利策赢得的纽约时报记者,根据Wardle他拒绝透露网络,他被告知“保密”,但至少有一个项目是公共知识:1997年的新闻日报道称“产品”离子开始写一部关于他们生活的纪录片,但它从未完成“这一系列事件与赖特对路易斯·怀斯的总结一致:它由来自纽约上层地壳的”强大的人“管理,他们能够引导媒体离开他们的踪迹正如他们通过密封研究结果所做的那样经过长时间的努力,兄弟们获准获得一份严重编辑的复印件,沃德尔说“难以理解”这对于改善他们自确定后所面临的情感障碍没有什么作用

困境背后的真相当然,路易斯·怀斯不是唯一引起怀疑的实体犹太人委员会显然拒绝参加“三个相同的陌生人”,只有通过危机管理公关公司才能与沃德尔及其团队互动

沃德尔说,这部电影首映于1月份在圣丹斯电影节上大肆宣传,兄弟们收到犹太人委员会领导人的调解信,表示他们“已经很高兴看到你的纪录片“在他们自己的家中安慰”该组织的任何人如何收到“陌生人”的私人筛选器仍然不清楚Wardle说他当时甚至没有筛选器当被要求对这些细节发表评论时,犹太人委员会的代表向HuffPost发出以下声明:“我们不赞同Neubauer的研究,我们对它发生了深感遗憾我们认识到参与这部电影的人的巨大勇气我们非常感谢这部电影创造了一个关于这项研究的公开讨论的机会“[编者注:自从这个故事发表以来,来自HL集团的代表,犹太人委员会作为客户的公关机构,联系了HuffPost反驳Wardle对发给Shafran和Kellman的信的描述根据HL集团的说法,犹太人委员会没有写过其成员在他们的家中放映电影

该代表拒绝提供任何进一步的信息

同时,CNN电影的代表,该电影与英国第四频道共同出资,拒绝透露该公司是否向犹太人委员会私人访问Neon提供了任何人6月29日在影院放映的影片也拒绝对记录发表评论国家精神卫生研究所没有回复我们的评论请求

此外,在整个过程中,沃德尔说,他找到了几个与研究最初达成一致的人

谈话但当他的团队第二次联系这些人时,他们会“永远不会再回应”,就好像他们已经沉默一样即使一片黑暗的云仍然在背景故事中徘徊,“三个相同的陌生人”证明了一个迷人的手表作为一个从未同意成为豚鼠的人的肖像,以及对研究的公正审查意味着产生对家庭心理学本质至关重要的开创性启示(任何观看“野生自然国家”的人都会看到马安南的阴影Sheela在Natasha Josefowitz,Neubauer的清晰研究助理,他出现在“陌生人”的中途并毫无歉意地试图证明该研究的意图是合理的)Wardle说两个活着的兄弟,他们的生命权利得到报酬,他们第一次看到这部电影时情绪激动,为了戏剧“你交付了你所说的你要提供的东西”,他们设法不要为他们的故事耸人听闻,他们显然告诉他们导演“他们非常情绪化,而且我意识到他们的生活中已经失去了很多”自圣丹斯以来,电影制作人一直追求这个故事的权利,因为整个传奇并不比他们更加陌生

小说也许其他人能够拼凑出Wardle和他的团队所没有的细节

现在,他说,“它仍然是如此不透明”